ВИЖ
Всероссийский Институт Животноводства
неофициальный сайт

Teл.: дежурный 8(916)422-10-85    лаб. генетики 8(4967)65-13-65    дирекция 8(4967)65-11-01    E-mail
ВИЖ


Услуги и цены
English about GMO
Как нас найти
Контакты
Орган по сертификации
Лаборатория генетики
Химико-аналитическая
Молочная лаборатория
ГМИ-новости
ГМИ-статьи
ГМИ-словарик
ГМИ-блог
О ГМИ ни слова!
Магазин научной книги



Былое и думы о науке

"В науке господствует такая же несправедливость, как и в жизни".

Айзек АЗИМОВ


"Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная".

А.С.Пушкин


"Работа в лаборатории доставляет мне много удовольствия. Правда времени не хватает."

Зигмунд ФРЕЙД

08.06.2006
Заметки на полях статьи защитников ГМ-продуктов
"Поэтому генная модификация — это всего лишь ускоренная селекция..."-
одно из классических стандартных заблуждений генетиков-любителей. Тот кто получал трансгенов, знает, что генно-модифицированной (ГМ) конструкцией выстреливают в зародыш, как Иван-царевич стрелял из лука: куда Бог пошлёт. После этого ГМ-конструкция случайным образом встраивается в ДНК растения или животного. При этом нет никакой гарантии, что при этом не инактивируются гены, между которыми встроилась ГМ-конструкция. Механизм встраивания совершенно не изучен. Поэтому сравнивать получение ГМ-продуктов с классической селекцией, когда гены "папы" и "мамы" перемешиваются с помощью отработанных тысячелетиями механизмов,- просто смешно.

"Поэтому биотехнологическое выведение сортов картошки, несъедобной для колорадского жука, является огромным достижением биотехнологии..." -
опять стандартный довод. Вы знаете: сколько полезных насекомых погибает вместе с колорадским жуком? Вы знаете, что семена трансгенной картошки нельзя получить самому, а надо опять покупать их у производителя трансгенных семян? Посчитайте хотя бы - выгодно ли это?

"...поле можно обработать гербицидом сплошного действия, который убьет все сорняки, но не сможет совладать с устойчивой к нему кукурузой." -
а хорощо ли это. Значит гербицидами будем поливать землю, а экологические сберегающие почву методы - по боку?

"Еще 40 лет назад появился искусственный инсулин..." -
это совсем из другой оперы. Мы знаем, что химиотерапия вредна, но делаем её больным с онкологией, чтобы они выжили. Тоже самое и здесь. ГМ-инсулин, другие лекарства, полученные с помощью генной инженерии - это ещё можно оправдать спасением человеческих жизней. Но при чём здесь продукты питания для ЗДОРОВЫХ людей?

"...масло в принципе даже "не знает", из какой сои его сделали, и уж никак не может привести к мутациям в организме человека!" -
это ещё вопрос. Кирпичников доказал, что оптически ГМ-белок отличается от природного. Думаю, что так же обстоит дело и с маслом.

"Справедливости ради следует отметить, что опасность такого воздействия в принципе существует. Надо быть настороже." -
золотые слова!

31.12.2005
То что Гринпис пытается спасти Землю (в т.ч. и человека) ничего плохого нет. Нет и КПСС, так что над учёным никто не стоит. Единственные (или главные) вектора развития: жажда знаний и /или денег. Если есть возможность. Чаще, конечно, только первое.
Во всяком случае, при мне ни с общественных, ни с религиозных организаций никто неприходил и не писал.
Хотя вроде всё время навиду.

28.12.2005
Я только за ограничение непродуманного внедрения трансгенеза в практику.
Сам люблю и балдею от узнавания нового - очень тяжело и медленно читаю научные статьи: потому что после каждого, практически, абзаца, - останавливаюсь и думаю (иногда, кажется, дым стоит над головой) ,- надеюсь не посчитаешь меня придурком,- это моя жизнь, наверно, спился бы, если бы ушёл куда-нибудь в коммерцию.
Конечно-конечно надо активно развивать работы по трансгенезу, а мораторий поставить на внедрение.
А в лаборатории изголяйся как хочешь.

27.12.2005
Трансгенез как методология получения организмов с заданными свойствами, только-только снимает памперсы. Но уж очень её проПиАрили, уж очень многим хочется получить сверхприбыль с этого поистине волшебного надела. А ведь сидим пока в детской кроватке и сосём пустышку.
Научились резать ДНК и вставлять фрагменты чужой ДНк и уже распирает от гордости за себя любимого. А деловые ребята уже рядом, уже раскручивают прелести трансгенной сои, уже засевают ею млн га. К сожалению, когда пахнет большими деньгами, многие бегут за золотым тельцом, закусив удила.
Трансген шагает по Земле.С помощью его получают этанол для водки, сычужный фермент для сыроварения, трансгены в детском питании, колбасе, хлебе... Уже окрепло сильное лобби во многих странах, которое помогает развитию трансгенной индустрии.
А ведь влезли в область биологии, где кругом мины. Возможно, аллергия на трансгеные продукты со временем покажется нам чепухой по сравнению с возможными глобальными последствиями. Когда под вопрос будет поставлено существование Homo sapiens, врядли кто-то вспомнит о тех горе-учёных, которые всемерно расхваливали трансгенное будущее.
Что делать? Пользоваться принципом хороших портных: 10 раз отмерь - один отрежь. Поставить под жёсткий контроль работы с трансгенами. Понять в конце концов, что это не перспективный путь развития, а его тупиковая ветвь.
Я понимаю, что есть лекарства, которые можно получать с помощью трансгенных организмов, возможно, это тот случай, когда применение трансгенов правомерно, но и здесь должна быть куча оговорок и ограничений.

23.12.2005
Ну я, слава Богу, не чайник в этой области. Работаю с трансгенами больше 10 лет. Был свидетелем получения первых трансгенных кроликов и первых трансгенных свиней (в ВИЖе). И видел кучу паталогий, особенно у первичных трансгенов, когда конструкция встраивалась неудачно и происходило нарушение работы генов хозяина.
Вред трансгенного мяса - не изучал. Но был свидетелем, когда забили двух свиней: трансгенную и нетрансгенную, и академик Э... попросил отрубить ему окорок от Нетрансгенной свиньи. Для меня это был весомый аргумент.
То что ДНК имеет корпускулярно-волновую природу, как и атом, кажется, сейчас никто не сомневается. А чужая конструкция эту природу нарушает со всеми вытекающими. Я общался виртуально с П.Гаряевым (специалистом по волновой генетике). Он полностью со мной согласен в вопросе о вреде трансгенов.

14.10.2005
Опять любители ГМИ раскритиковали последние опыты, подтверждающие вред трансгенов. И главное: ни слова по проведению эксперимента! И крыс мол взяли на улице для опыта, и сами Вы мол не учёные, а не пойми кто. Я в таких случаях говорю: если у человека кончаются аргументы, он начанает хамить.
Ну проведите подобный опыт сами, докажите, что в опытной группе крысята такие же хорошие, как в контроле, покажите статистику - будет о чём поспорить. А хамства, мне лично, хватает и на улице.
Кстати, провести подобный опыт не так-то просто. Ведь каждый трансгенный организм уникален: конструкция интегрируется случайно в ДНК хозяина. Как метеорит, бьёт куда попало и выводит из строя какой-то невезучий ген. Как это скажется на развитии организма - знать не дано никому. Поэтому, если от одной трансгенной картошки у Вас пойдут пятна по лицу, то от другой (полученной в другом НИИ с помощью другой конструкции) у Вас может ничего не случится, но у детей будет (не дай Бог) какая-нибудь патология. Но доказать, что это из-за трансгенов будет очень сложно. Поэтому и очень важны опыты на лабораторных животных, где мы можем следить за развитием организмов на протяжении нескольких поколений.